ペカシュの意見

A ten, kdo by si spiritualisoval tuto církev bratrskou tak, aby

řekl: mám na mysli pouze humanitní snαhu Bratří, jejich vynikající

porozumění humanitnímu ideálu Kristovu, důslednou praxi jejich,

nikoliv theologický podklad jejich, nikoliv orthodoxii jejich, ten by

neměl práva dovolávati se Jednoty, poněvadž by, dovolávaje se, igno-

rovati musil vlastní, pravou podstatu jejich myšlénky. Ale humanitní

ideál v 18. věku, jak doznává Masaryk sám v Otázce sociální, je

„ideálem čistě racionalistickým.“ Kdyby s humanitou Herderovou,

prostou základu positivného křesťanství, přišel Masaryk k Husovi nebo

br. Řehořovi, řekli by mu, co řekl car Ivan Hrozný bratru Rokytovi:
„Ty nejsi pouze kacíř — ale i sluha antikristův a rádce ďábelský!“

Užívám tu srovnání, jež uvedl Masaryk sám v jiné souvislosti.

そして、この兄弟会の教会を霊的に解釈しようとして、こう言う人がいるかもしれない──「私は兄弟たちの人道的な努力、彼らの卓越したキリストの人道的理想への理解、彼らの一貫した実践だけを念頭に置いているのであって、その神学的基盤や正統信仰（オルソドキシー）には関心がないのだ」と。
しかしそのような者は、兄弟会（ユニティ）を引き合いに出す権利はない。なぜなら、そうして引き合いに出すとき、彼らの思想の本当の核心を無視しなければならないからである。
ところで、18世紀の人道主義的理想は――マサリク自身も『社会問題』の中で認めているように――「純粋に合理主義的な理想」である。
もしマサリクが、ポジティブなキリスト教的基盤を欠いたヘルダー流の人道主義を持ってヤン・フスや兄弟レホルのもとへ行ったなら、彼らはこう言っただろう。すなわち、ツァーリのイワン雷帝（イワン4世）が兄弟ロキタに言った言葉のように：

「お前はただの異端者ではない — 反キリストの手先であり、悪魔の助言者だ！」

ここで私は、マサリク自身が別の文脈で用いた比較を借りている。

Josef Pekař『Masarykova česká filosofie Studijní a vědecká knihovna v Hradci Králové』、1912、pp. 5 – 6。https://ceskadigitalniknihovna.cz/view/uuid:54efbf50-cd7b-457d-9dac-c89936223ae3?page=uuid:d6ab15e7-2dbf-11e8-b30b-00155d012102&source=svkhk　2025年11月27日閲覧

マサリクの考え

Nejen osoby buditelů, jejich stav a vyznání zjevují je historicky jako pokračovatele reformátorů, ale i jejich

učení víže je a nás k těmto našim předkům: ideálhu-

manitní, základní a stěžejná idea, vedoucí všecko úsilí

buditelské a obrodní, je idea naší reformace: humanit

a je jen jiné stovo pro Bratrství a na této my-

šlcnce zejména Palacký budoval náš program ná-

rodní.

啓蒙者たちの人物、身分、そして信仰だけでなく、彼らの教えそのものが、彼らを、そして私たちを、宗教改革者たちという先祖に結びつけている。人道主義という理想、つまり啓蒙と復興のすべての努力を導く基本的で中心的な理念は、私たちの宗教改革の理念そのものである。「人道（ヒューマニタ）」という言葉は、単に「兄弟愛」という言葉を言いかえたものにすぎない。そして、この考えのうえにこそ、パラツキーは私たちの民族的な計画を築き上げたのである。

※Masaryk, Garrigue『Jan Hus　Naše obrození a naše reformace』Národní knihovna České republiky、1899、pp. 6 – 7。https://ceskadigitalniknihovna.cz/view/uuid:f34f8b00-5ffb-11de-9637-000d606f5dc6?page=uuid:24bb8ac0-9c40-11e7-8394-5ef3fc9ae867&source=nkp　2025年11月27日　閲覧

石川達夫の考え

この件について、石川達夫は次のことを述べている。

しかし、チェコから起こった宗教戦争（三〇年戦争）の際にプロテスタント派のチェコ人が敗れて、その結果、チェコはカトリック派のハプスブルク家によって独立を奪われ、暴力的に反宗教改革とドイツ化を強要され、多くのチェコ人は亡命を余儀なくされて、チェコ民族は滅亡の危機に瀕した。チェコ語は文章語としては滅びて、もっぱら農民と下層町民の話し言葉に過ぎなくなった（彼らの大部分は文盲だった）。そして、民族的規模で推進されたチェコの宗教改革は恥ずべき過ちとして否定され、その記念物と記憶は極力抹消された。これについて、チェコの歴史家パラツキーは次のように述べている。「チェコ人は三〇年戦争の時に［・・・・］征服され痛めつけられて、前代未聞の大惨事と苦悩の中で民族の四分の三が消え失せた。そして、残った四分の一は、自分たちの先祖の努力を受け入れなかったのみならず、それを否定し呪った。それ以来、一五、一六世紀の（チェコの宗教改革の）歴史はすべて、後悔し恥じるのがふさわしい迷いであったという見方が支配した。全般的で仮借のない反動が、その時代の生活のあらゆる記念を襲った。その時代から残った著作は危険な毒とされ、そしてそれ故、一世紀以上にわたって探し出されて処分された」。チェコ民族には、消滅したエルベ川沿岸スラヴ人と同じ運命が待っていると考えられるようになりエルベ川沿岸スラヴ人の運命は、チェコ人にとって長い間、自分もそのあとを追うことを恐れる、自殺した兄弟の記憶のような強迫観念となった。

※石川達夫『マサリクとチェコの精神−−アイデンティティと自律性を求めて』成文社、1995年、p. 14。

先にも述べたように、マサリクにとって問題だったのは、抑圧されて自由な発展を阻まれたチェコ人が世界からの精神的孤立を抜け出して普遍的な価値に繋がり、しかも同時に自分たちの具体的な過去の歴史に根を下ろして歴史的存在として自らのアイデンティティを確立しつつ、生き生きと自律的に生きていけるようになること、そのためにチェコの「歴史の統一的な意味の解明によって」「自己理解を手に入れ」、「内的な支えを獲得」し（フッサール）、チェコ史から「積極的に依拠すべき精神的伝統」を「選択」した。未来に向けた理念を構築することだった。

※石川達夫『マサリクとチェコの精神−−アイデンティティと自律性を求めて』成文社、1995年、p. 21。

マサリクは、チェコ史研究からチェコ人の再生とアイデンティティ確立のための理念を抽き出し、その理念の実現のために大いなる熱意と勇気と行動力を発揮した。そして、彼はフスと同じように生ける模範として人々に作用し、チェコ社会を現実に変革していくことに貢献した。

※石川達夫『マサリクとチェコの精神−−アイデンティティと自律性を求めて』成文社、1995年、p. 21。

私の考え

2025年11月27日　一部分修正

2025年11月28日　サムネ追加